Авторитетная коалиция, объединившая более 75 отставных американских генералов, адмиралов и ведущих военных правоведов, опубликовала совместное заявление, отвергающее утверждения о том, что военные операции Израиля в Газе являются геноцидом. Документ, выпущенный Еврейским институтом национальной безопасности Америки (JINSA), подписали, в частности, бывший верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав, бывший глава Стратегического командования США генерал Кевин Чилтон и бывший командующий 5-м флотом ВМС США адмирал Джон Миллер. Эксперты подчеркивают: хотя городские бои неизбежно ведут к трагическим страданиям гражданского населения, сами по себе оперативные потери не соответствуют строгим юридическим критериям, установленным международным правом.
Строгие оперативные стандарты в сложных условиях городской войны
В совместном заключении отмечаются беспрецедентные тактические меры, предпринимаемые Армией обороны Израиля (ЦАХАЛ) для снижения рисков для мирных жителей при проведении контртеррористических операций в одном из самых густонаселенных регионов мира. В числе защитных мер военачальники называют системные протоколы предварительного оповещения, специальные коридоры для эвакуации гражданского населения, проверку разведданных в реальном времени с отменой планируемых ударов при обнаружении некомбатантов, а также регулярные тактические паузы для доставки гуманитарной помощи. Подписанты отметили, что оценки, опирающиеся исключительно на неподтвержденные данные о жертвах от негосударственных вооруженных формирований, не учитывают эти масштабные протоколы защиты мирного населения и не разделяют активных участников боевых действий и гражданских лиц.
Юридическая точность против стратегической «правовой войны»
С точки зрения юридического анализа, в документе приводится Конвенция 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и подчеркивается, что правовое определение требует неопровержимых доказательств наличия специального умысла (dolus specialis) на уничтожение защищаемой группы. Комментируя текущие разбирательства в Международном суде ООН, авторы заявления предостерегают от политизированного расширения юридических формулировок. Размывание уставных терминов за пределы первоначальных договоров ослабляет стандарты международного права и превращает сложные асимметричные оборонительные меры в объект стратегической «правовой войны» (lawfare).
Стратегические последствия для обороноспособности союзников
Выходя за рамки событий на Ближнем Востоке, американское военное руководство охарактеризовало эту проблему как ключевой вопрос национальной безопасности для США и их союзников по НАТО. Искажение законов вооруженных конфликтов с целью дискредитации суверенной демократии, ведущей контртеррористическую операцию, создает опасный прецедент для будущих военных миссий стран Запада. Стратегическая стабильность зависит от сохранения за профессиональными армиями возможности защищать национальный суверенитет в рамках признанного права, гарантируя, что правовые институты сохранят баланс между гуманитарными требованиями и законным правом на самооборону.